Я по существу. Знакомая экономистка по данным США и Японии эконометрически доказала, что иммиграция снижает среднюю ставку зарплаты в принимающей стране. Это так. С другой стороны, снижение издержек, чем и является зарплата, положительно сказывается на выпуске и может позволить производительности труда наконец-то обогнать рост этой самой зарплаты, что снизит инфляцию (если и госрасходы будут снижены).

Теперь другая мысль, но тоже по существу. Тут спорно, потому что без цифр. Недовольство тем, что мигранты работают, а ты - нет, переходит в ненависть, а может перейти и в трудолюбие, снизить аппетиты, что позволит занять те же рабочие места. У наших работников есть несколько преимуществ - язык, образование и, в основном, физическое превосходство, что сделает их работниками более эффективными, если только они сами работать захотят.
 

второй аргумент:


 

А в чём разница между квалифицированными и неквалифицированными приезжими, если не трогать социальные факторы (преступность, настроения и всё что должно находится под управлением администрации)? 
Труд - это фактор производства, который в экономике может вкладываться двумя способами. Первый - комплиментарно, добавочно к капиталу, второй - только при условии свободного рабочего места у станка, грубо говоря. В первом случае миграция создаёт только положительный эффект (даже при снижении зарплат), во втором может вытеснять местную рабочую силу с рынка, и производимая мигрантами добавочная стоимость, часть из которой остается на месте, а остаток идёт на родину, эта добавочная стоимость может быть меньше потерь от безработицы.
Отсюда можно сделать вывод о том, что квалифицированность приезжих влияет только на уровень рынка, на котором они будут конкурировать. Но чтобы определить конкретный эффект в Москве, нужно знать, как сильно вытесняют мигранты местную рабочую силу, какова безработица (сколько и в каких сегментах) и какую часть производимой добавленной стоимости мигранты отправляют домой? Ответы на эти вопросы я не знаю, но, может быть, кто-то в курсе?